摘要: 本文基于中国古代财政思想对贫富差距问题给出了一个不同角度的解释。本文的分析表明, 私有观念的产生以及社会的法则都导致了贫富差距拉大不可避免, 而放任贫富差距扩大又会带来很多严重的社会问题, 因此政府必须高度重视, 采取相应的经济政策调节现有分配格局和分配方式, 逐步缩小贫富差距, 维持政府的稳定和信誉。
关键词: 中国古代财政思想; 贫富差距; 私有观念
一、引言
改革开放30 多年来, 中国取得了许多举世瞩目的成就:国民经济持续的快速发展, 年均经济增长率达到了9. 7%,经济总量首次超过日本而成为了世界第二大经济体, 人民生活水平也得到了显著提高。然而, 随着经济的高速增长, 中国也出现了严重的贫富差距问题, 这也成为了困扰我国改革和发展的一大社会难题, 并直接影响着社会主义和谐社会的构建。如何有效解决收入分配不公平问题、尽快缩小贫富差距关系到社会的稳定, 也关系着能否在2020 年顺利实现全面建设小康社会目标的大局, 因此贫富差距过大问题引起了党和政府以及全社会的高度关注。有学者将改革开放以来的收入分配差距的扩大概括为一种全方位的扩大过程, 它包括了城镇、农村内部, 城乡、地区之间, 以及全国范围内的持续攀升[ 2] 。另据网易的新闻报道, 中国基尼系数已达0. 5, 远高于国际公认的警戒线0. 4。当然, 用0. 4 作为警戒线是值得商榷的, 一个社会对不平的接纳程度既取决于它的文化和历史, 又取决于不平等的动态演变过程, 还与政府的一系列政策密切相关[ 3] 。而在过去的一段时间内, 经济学过分强调实证研究, 而忽视规范研究, 这在收入分配研究方面产生的负面影响就是价值判断标准的混乱[4] 。那么如何根据我国自身的文化历史特点来规范性的解释贫富差距问题? 中国的财政活动的历史大约产生于公元前21 世纪的虞夏时, 这其中也包含了丰富的收入分配思想以及古人对贫富差距问题的理性思考, 仔细的考察这些经济思想, 对于我们当下的贫富差距问题研究有着独特的意义和价值。
二、贫富差距出现的原因、影响与对策
中国古代财政思想源远流长、博大精深, 它涵盖了从奴隶主阶级财政思想到地主阶级财政思想的变革, 尤其是后者的历史最长, 各种财政思想最为丰富, 在这些浩如烟海的财政思想宝库中也包含了很多古人对贫富差距问题的精辟见解。通过研究我们发现, 均田地、均赋税是大多数有识之士的一种共识, 在古代农业是国家的重要经济支柱, 农民构成了一国的主要人口, 所以土地与赋税的公平与否对于贫富差距有着重要的影响, 而对于富人, 一般的看法是安富,不能以其富而专取之, 但是我国古代大约从西周起就产生了最原始的社会保障制度和思想, 这对于均衡国家贫富差距发挥了很大的作用, 再者就是强调国家不应与民争利、与商贾争利等等。下面我们将从三个方面来具体分析贫富差距问题。
( 一) 贫富差距出现的原因
1. 私有观念的出现必然导致贫富差距问题
2. 社会的法则倾向于扩大贫富差距
( 二) 贫富差距过大所导致的社会问题
1. 贾谊对汉初贫富差距过大的批评
汉文帝即位时, 两汉建国已有二十余年, 由于实行无为思想, 经济过于放任, 土地兼并严重, 富商巨贾操纵市场以致富可敌国, 贫富差距过大。在此种情况下, 富有的人奢侈无度, 而百姓则纷纷效仿, 去经商致富, 这不仅导致农业生产人数大大减少, 而且人们为了追求财富不惜任何手段, 社会风气堪忧。
贾谊的这段论述对当下我国的发展有着很好的警示作用, 由于我国的收入分配差距已经较大, 过富者往往倾向于奢靡的生活, 其子女则往往以此为资本炫耀, 比如最近频繁出现的富二代网上炫富问题、富家子弟婚礼大摆排场, 这会导致对社会风气的不良引导。如果贫富差距继续急剧增长会削弱政府的权威, 动摇经济主体的信心, 进而蔑视正常的经济伦理和法律, 这必然引起经济主体的不平衡发展和打破这种收入不公格局的强烈愿望, 不可避免地导致部分经济活动规避政府约束, 以逃税甚至更严重的破坏法制的经济行为来改变收入分配格局, 从而引起地下经济的迅速发展[ 7] 。
地下经济是处于国家正式统计和监管以外的各种经济活动的总称, 它的发展及对正式经济影响的日益加深对我国宏观经济调控政策的制定和执行都提出了严峻的挑战[ 8] , 如徐蔼婷等[ 9] 把我国2004 年经济普查得到的GDP 数据与常规核算公布的GDP 数据进行了比对, 发现两者差距达23002 亿元。因此, 这些现实问题不能不引起政府的高度重视。
2. 方孝孺对明朝时期富贵人的评价
方孝孺认为明朝的富贵人与古代不同, 现在的富有者,上可以操纵官府之权, 下可以左右百姓之财。官府赈济给贫困百姓的钱物, 百姓未必能够得到( 因为富人从中截留) , 官府向富人征收的税赋, 百姓为之代纳了, 导致贫者愈贫, 富者愈富, 这都是社会动荡不安的根源。从宪制经济学的角度讲, 政府只是一个抽象的名词, 如果政府没有把自己限制在宪法许可范围内活动的内在动机, 现实中的政府往往不会以宪法契约所想象的方式行动, 而且很显然, 这种内在的动机是缺乏的, 因而政府完全可以被利用而作为掠夺的工具, 使那些特权阶层利用政府掠夺他人。但是贺大兴、姚洋[ 10] 认为中国政府在过去三十多年里基本上是一个中性政府, 即不长期偏向某个( 些) 社会群体的政府, 当然他们主要是从社会平等的角度进行解释, 因为改革初期中国的社会较为平等,同时他们也指出社会平等不等于经济平等, 中性政府倾向于把资源分配给生产力比较高的社会群体, 这会加剧收入的不平等, 另外不排除存在排他性的强势集团。总之, 当下的收入差距如此之大, 范围如此之广, 很难说政府的政策没有偏向某些社会群体, 比如垄断行业的高收入问题以及现有的户籍制度所带来的城乡收入差距问题。
( 三) 解决贫富差距过大的建议
1. 管仲认为, 不能无限制的拉大贫富差距, 而要使贫和富都有一个度, 富者不能无度, 贫者亦不能无度。 不过根据西方经济学中的边际消费倾向递减原理, 即人们的消费虽然随收入的增加而增加, 但在所增加的收入中用于增加消费的部分越来越少, 所以富者的边际消费倾向甚至要低于低收入者, 靠鼓励富者消费并不一定很有效, 另外由前所述, 若富人过度奢侈有可能会影响社会风气, 引导大家都去求富, 所以管仲的第一点建议并不能从根本上解决贫富差距过大问题, 甚至会带来负面效应。至于对专卖的限制尽管与现在的市场化趋向相矛盾, 但是提醒我们要重视国家政策的调节作用, 比如对于国有企业, 它们大多带有垄断性质,所以现在国家正在考虑的增加央企上缴红利比例的政策是应该仔细讨论的, 据中国经济网的报道, 工、农、中、建四大行年报显示, 2010 年四大行实现净利润超过5000 亿元, 但是这些利润大部分未能被广大人民所分享, 而更多的是留在了企业内部。
2. 杨炎曾提出按财产状况征收赋役, 一般富人占有生产资料多, 如果以资产为宗征收赋役, 不仅能扩大国家征收赋役的范围, 增加财政收入, 同时也会遏制贫富差距的扩大。根据新浪财经专栏的新闻报道, 人大校长纪宝成称贫富差距达40 倍, 建议大规模开征财产税, 另外目前多省也在建立房产税试点, 而研究也表明, 中国居民的财产分布差距出现了快速而且明显扩大的趋势[ 11] 。
三、主要发现和结论
本文通过整理中国古代财政思想中有关贫富差距方面的观点, 对贫富差距问题作了一个简单的回顾与总结, 并从规范性角度获得了一些有意义的发现和结论。其一, 私有观念是导致收入差距的一个重要原因, 而且社会的法则又往往导致富者愈富, 贫者愈贫, 因此自从改革开放以来, 伴随着我国经济水平的不断提高, 贫富差距扩大在所难免。其二,尽管贫富差距拉大不可避免, 但任其发展的话会导致诸如富二代炫富、地下经济社会问题, 并带来政府的不稳定以及信誉的下降, 所以政府必须重视这一问题, 不能采取无为的做法。其三, 政府可以进行干预, 通过相关政策, 如可以考虑征收财产税, 加大累进税力度, 限制垄断行业的暴利行为等经济手段进行调节, 当然对高收入者又不可过分掠夺, 勤劳致富应该予以保护。
