[摘要] 美国次贷危机引发了全球金融危机的爆发，对会计界造成了很大的冲击。以提高财务报告水平为目的，从表外融资业务，公允价值计量和风险披露等财务会计角度探寻对危机的认识，得到的启示：一个健全的市场要有合适的基础设施促进信息的流通，确认价格发现功能，支持必要的清算机制，并允许熟悉情况的交易方参与。有效的监管和调整、投资人适当的尽职调查和金融机构合理的风险管理程序都是形成一个健全市场的必要因素。”因此，恢复一个健全的市场，需要立法和金融机构采取有效措施，紧跟国际变化，适应新需求，从而有效和真实地反映财务会计应该传递的信息。
[关键词] 次贷危机；表外融资业务；公允价值计量；风险披露
美国次贷危机引发的金融危机的爆发和延续已导致全球经济受挫。国际金融市场也正在经历着重组与改变。金融危机虽然不是会计问题，但它的影响就像多米诺骨牌一样对会计界造成了很大的震动。特别是金融界发出了要废除会计准则中公允价值计量方法的呼声。面对这种冲击，美国财务会计准则协会(FASB)和国际会计准则协会(IASB)联手对此作出了反应。本文将跟随国际会计准则协会(IASB)的思路，以提高财务报告的水平为目的，从表外融资业务，公允价值计量和风险披露等三方面谈对次贷危机中涉及到的财务会计问题的认识。
一、表外融资业务(Off balance sheet finance)
表外融资描述的是融资业务按照严格的法律要求界定时将导致负债和相关的资产不能体现在资产负债平衡表内。这种交易能够避免对资产和负债的确认，从而改善其杠杆比率和资产报酬率，以吸引投资人达到进一步融资的目的。比如，金融机构提供的保理服务，企业可以通过向金融机构出售应收账款并获得现金来达到融资的目的。从表面看，该项流动资产不再列入企业的资产负债平衡表内，且当期的收入增加。但是这种会计处理方式只适用于无追索权保理业务；若对有追索权的保理业务也采用这样的会计处理，即使用了表外业务来避免对负债的确认。正确的处理方法应当是，在资产负债表中保留该项应收账款，同时将所得收入列为企业负债，并在损益表中确认财务费用。
在商业银行中，利用金融工具来从事表外业务的做法很普遍。国际会计准则第32 号(IAS 32 金融工具：列报)中规定，对一项金融工具，应根据合约产生的权利或者义务来确认相应的金融资产(包括衍生工具)或者金融负债。同时，第32 号准则也说明了何时可以对金融资产和金融负债终止确认。只有在金融资产的主要风险和报酬已转移，或者实际控制已转移的情况下，才可以终止确认金融资产；只有当金融负债已经被清偿或到期时，才可以终止确认金融负债。
以次贷危机中国际投资银行和商业银行从事的表外业务来说明。某些投资银行为了将低质的房屋抵押债券不列入其资产负债表中，出资设立了结构性投资载体或工具(Structured Investment Vehicles，or SIVs)。通过将次级抵押债券卖给这些SIVs 公司，投资银行可以充实新的资金，并减少了负债从而美化了资产负债平衡表。当SIVs 公司将这些债券再卖给其他投资人时，投资银行便可以确认利润。
问题是这些SIVs 是独立于投资银行的实体么？国际会计准则第24 号(IAS 24 关联方)对关联方有如下定义：关联方指能够控制报告企业，或对其有重大影响的一方，包括母公司、子公司、合营企业、所有者及其家庭成员、关键管理人员及离职后福利计划，并规定关联方交易是指在关联方之间发生转移资源或义务的事项，而不论是否收取价款。该规则里提到必须披露的关联方交易的例子就包括融资安排下的转移(包括现金或实物形式的贷款和权益性投资)。
大部分的投资银行通过对SIVs 提供信贷额度，从而对它们有着直接或间接的控制或影响，所以这些投资银行和SIVs 属于关联方。由于投资银行卖给SIVs 的债券并不能满足终止确认的条件，因此正确的做法是确认相应的金融资产和负债。投资银行应将抵押债券产生的负债保留在自己的账面上，并记录所有的投资损失。可是在初期，许多银行利用表外业务，通过不合并SIVs 资产负债表来模糊投资人的判断。后期，有些银行出于名声或者不想让SIVs 破产的角度，同意SIVs 并不是和投资银行相分离的独立公司，遂将SIVs 的交易入账并登记其损失。但是当这些以前未记录未披露的债务突然出现在投资银行的报表上时，投资银行的股东们就受到了很大的冲击，同时也导致了许多诉讼案件的发生。美国花旗集团(Citigroup)在2007 年第四季度将490 亿美元SIVs 损失入账时，其股票价格就开始下跌。
二、公允价值的计量(Fair value measurement)
公允价值是指在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或债务清偿的金额。次贷危机发生后，国际社会对公允价值的使用充满了质疑。以金融界为主的人士及政治力量批评公允价值的计量方法助燃了次贷危机。他们认为由于持有债券的公允价值下跌，投资人信心丧失而继续抛售债券，加速了债券价格的进一步下跌，进而造成了恶性循环。
但是，事实上，投资银行和金融机构并不是从首次确认开始就被硬性要求采用公允价值方法计量的。国际会计准则协会(IASB) 第39 号关于金融工具的确认和计量(IAS 39)金融工具：确认和计量)主要是借鉴美国财务会计准则。下面首先来了解美国财会准则对此的规定。美国FASB 公布的财务会计准则第115 号(SFAS 115)关于债务证券有以下三种分类及计量的要求：
一是持有至到期日的债券(Held- to- maturity securities，HTM)，应按债券周期摊余成本计量；二是交易性债券(Trading securities)，应以公允价值计量，公允价值的变化确认为损益；三是可供出售的债券(Available- for- sale securities，AFS)，也是以公允价值计量，公允价值的变化确认为损益。
该规定不适用于未证券化的贷款。但当抵押贷款转变成抵押贷款证券(Mortgage- backed securities)时，他们就属于该规定的范畴。所以当投资银行和金融机构购买了这些抵押证券时，他们是可以选择将这些债券按摊余成本计量还是按公允价值计量。可是由于他们一方面期待债券价格上涨，公允价值计量可以带来收益；另一方面他们并不认为这些债券会被持有到期，从而将这些债券划分为以赢利为目的的交易型债券或可供出售债券，按照公允价值计量。
在对公允价值计量的争论中，会计界人士认为正是按公允价值计量的方法及时并真实地反映了次贷危机中的问题。尽管金融机构或投资银行批评公允价值导致他们手中的债券价格不断下跌，但是事实上这些机构或银行已经根据第三个层次的内部估值模型，低估了他们的损失，美化了他们的财务报表。而经过会计师事务所的审查，他们的实际损失则要更加严重，雷曼兄弟(Lehman Brothers)就是如此。雷曼兄弟公司在2007年已经受困于次贷危机，但其2008 年3 月第一个财务季度报告仍然报出了4.89 亿美元的盈利。这些盈利大部分是按内部模型估值所得。雷曼对其65 亿美元担保债务凭证仅减记了2 亿美元，实际上，这些凭证已基本没有价值。
三、对风险的披露(Risk disclosure)
各种金融衍生工具的产生，本意是为了降低企业各种投资的风险。国际财务报告准则第7 号(IFRS 7)对金融工具有全面披露的要求。披露不仅包含关于金融工具重要性的信息，还要包含相关的风险性质和程度。而对后者的披露，即是对风险的定性和定量的描述。性质上要求披露每种金融工具所面临的风险、管理层的目标、政策和风险管理的过程等。程度上要求披露在报告日的风险暴露程度的定量的描述，这包含对信用风险、市场风险、流动性风险和风险集合的描述。
此次次贷危机中，对某些衍生工具的披露就存在着严重的问题。次贷危机的核心是非传统贷款的爆发，包括次级抵押贷款。这些贷款由房屋抵押经纪人卖给华尔街的投资银行，而投资银行再次将它们包装成更加复杂的结构债券，将大量的信贷违约调期(Credit DefaultSwap，CDS) 及其它与债券有关的金融衍生产品销售给各种金融机构、对冲基金和投资人。由于CDS 是场外交易的衍生工具，没有专门机构监管它的交易，另外持有者不愿对其风险进行真实的披露，导致CDS 的市场有大的不透明性。
FASB 主席Bob Herz 在2008 年9 月18 日的演讲中谈到金融危机中得到的启示：“一个健全的市场要有合适的基础设施促进信息的流通，确认价格发现功能，支持必要的清算机制，并允许熟悉情况的交易方参与。有效的监管和调整、投资人适当的尽职调查和金融机构合理的风险管理程序都是形成一个健全市场的必要因素。因此，恢复一个健全的市场，需要所有人的努力。美联储正在寻求成为CDS 交易部门的主要监管方。立法机构和各金融机构在内，也应认真思考危机发生的原因，吸取教训，并采取必要的措施使金融市场回到正常的轨道上。IASB 和FASB 正在致力于完善会计准则。作为会计人，应该不断地学习和完善，紧跟国际的变化，适应新的需求，提高财务报告的水平，从而有效和真实地反映财务会计应该传递的信息。
[参考文献]
[1]The IASB，IASB response to credit crisis[EB/OL]，http：//www.iasb.org/ About + Us/About + the + IASB/Response + to + the+ credit + crisis.htm，2008.
[2]GregMostyn，“Accounting and the Credit Crisis of 2007/2008- Part II：Why It All Went Wrong”[EB/OL].http：//www.worthyjames.com/office- t- 0806.html，2008.
